Norsk «kostholdsekspert» på ville veier – anbefaler kaker, kjeks og snacks til kreftpasienter

I sitt innlegg i BT 20. mars 2016 kritiserer Vegard Lysne, klinisk ernæringsfysiolog,  doktorgradsstipendiat ved UiB og forfatter på bloggen friskogfunksjonell.no  kreftsykepleier Therese Elvemo for å ha advart mot bruk av sukker til kreftpasienter i følgende artikkel: Sukker er avhengighetsskapende.

Hans viktigste argumenter/påstander i artikkelen er fremhevet og nummerert:

1. «Det er en seiglivet myte at kreftpasienter bør holde seg helt unna sukker for å sulte ut kreften».

Killcancer mener:  Det er mange holdepunkter i forskningslitteraturen som taler for at kreftpasienter bør unngå sukker. Selv om det ikke er fullstendig konsensus i forskningsmiljøet på dette, så er det for en kreftpasient, utfra et forsiktighetsprinsipp, fullstendig rasjonelt å sterkt begrense inntaket av sukker.  Selv om det skulle vise seg å være en myte! Therese Elvemo gjør en god jobb når hun gjør sine pasienter oppmerksom på at sukkerinntak bør begrenses kraftig, og flere innen konvensjonell kreftbehandling burde fulgt hennes eksempel. Det finnes i bøtter og spann av oppskrifter på smakfull og næringsrik mat  som begrenser sukkerinntaket betydelig. Med stor sannsynlighet vil pasienten også få andre helsemessige effekter av å kutte kraftig ned på sukkerinntak. Dette medfører derfor ingen risiko for pasientsikkerheten slik Vegard Lysne hevder. Heller tvert imot. At en ernæringsfysiolog velger å ta til orde for noe annet vitner om manglende innsikt i en kreftpasients situasjon. 

2. Therese Elvemo «både villeder og gjør deres pårørende utrygge ved å servere en slik rekke av udokumenterte påstander.»»Det er derfor spesielt uheldig når usanne myter om kosthold får spre om seg, og det enda til fra helsepersonell»

Killcancer mener: En kreftpasient har IKKE  tid til å vente på at forskere skal bli enige seg imellom. En kreftpasient må gjøre så optimale valg, så snart som mulig for å sikre maksimale sjangser for å overleve. Det er da meget rasjonelt å kutte sukker så lenge nedsiden ved dette er lik null og en rekke forskere og kreftbehandlere viser til en ugunstig sammenheng mellom sukker og kreft. Her må helsevesenet og ernæringsfysiologer som Vegard Lysne heller gå i spissen og vise vei for pasientene ved å fremme sukkerfrie og sunne alternativer, fremfor å fremme sukkernæringens interesser. I USA er de kommet lenger.  Se: Doctors Call for Plant-Based Meals in HospitalsOver 200.000 leger i den amerikanske legeforeningen AMA oppfordrer her alle sykehusene i landet til å fjerne det de beskriver som sykdomsfremmende mat fra sykehusmenyene, og erstatte dette med sunn plantebasert mat som er lave i fettinnhold, saltinnhold og tilsatt sukker… ja tilsatt sukker.

3. «Moderne kreftbehandling er god, men smertefull og tung.»

Killcancer mener: Konvensjonell kreftbehandling har i realiteten ikke gjort særlige fremskritt på flere tiår. Det er et udiskutabelt faktum at det dør flere fra kreft enn noen gang før i historien, og tallene er kraftig økende. Til tross for at hundrevis av milliarder kroner er satt inn i kreftforskningen de siste 30-40 årene består behandlingen fremdeles  av cellegift, stråling og kirurgi, slik det gjorde for 30 til 40 år tilbake. Behandlingene er i all hovedsak like skadelige som de var for 30-40 år tilbake. Fremdeles løper man en stor risiko for å miste livet, eller å bli sterkt skadet som følge av de behandlingsmetodene som brukes. I 2004 ble det publisert en stor studie i Journal of Clinical Oncology bestående av 155.000 pasienter og 22 kreftformer. Studien viste at cellegift er særdeles lite effektiv som behandlingsform. Se eget innlegg om dette på Killcancer.no.  

Det er noen positive utsikter innen immunterapi, men foreløpig gjelder dette kun noen få og mindre krefttyper. For de som har tilgang på immunterapi er man langt ifra å snakke om langtidsoverlevelse. Til det er det for nytt. Foreløpig er det kun snakk om at man kan forlenge livet med noen måneder. Ikke år.  Det kan derfor ikke kalles store fremskritt slik man ofte får inntrykk av i mediene. I tillegg vet man for lite om senvirkninger av immunterapi. Immunterapi er heller ikke tilgjengelig for de fleste før etter at man har prøvd cellegift og den ikke hjelper lenger. Dette har med kostnader å gjøre. Dette er et stort paradoks fordi det som kunne vært en lovende medisin i kombinasjon med andre ikke-invasive metoder sliter da med å få effekt fordi kropp og immunforsvar på dette tidspunktet er såpass nedkjørt av cellegift. 

 

5. «Vi vet at kreftcellene er svært tilpasningsdyktige, og både evner å øke sitt opptak av sukker fra blodet, i tillegg til å kunne utnytte andre energikilder, både aminosyrer og fett.»
6. «Vi vet også at kroppen alltid vil ha sukker tilgjengelig i blodet, slik at vi i praksis ikke klarer å hindre kreftcellene fra å ta til seg det de trenger.»

Killcancer mener: Kritisk for at en kreft skal vokse er kreftsvulstens dannelse av egen blodtilførsel, såkalt angiogenese. Kroppens danner nye blodårer kun i helt spesielle tilfeller, eks. ved reparasjon av sår, graviditet osv. Kreftformer med svulster må også danne sitt eget blodsystem for at de skal kunne vokse og spre seg. De aller fleste grønnsaker, bær og endel frukt har anti-angiogeniske, altså anti-blodåredannende egenskaper. En overgang til plantebasert mat vil med stor sannsynlighet ha en anti-angiogenisk effekt, dvs kutte blodtilførselen til kreften og dermed hindre spredning. Forskning viser at ved å kombinere flere typer grønnsaker og planter gjennom plantebasert mat vil man ha synergiske effekter. Dvs. den anti-angionesiske effekten blir større når grønnsakene kombineres enn når de inntas hver for seg. I kreftforsker William Lis TED foredrag «Can we eat to starve cancer?» viser han at en rekke planter og vitaminer har en vel så stor anti-angiogenisk effekt som mange av medisinene som idag brukes innen kreftmedisin for å oppnå samme formålet.  Fordelen med gjennomføre anti-angionesisk terapi gjennom kosten er at man da slipper bivirkningene assosiert med medisiner. EN kreftcelle har ca 16 ganger flere insulinreseptorer enn en vanlig celle. Det vil si at den er betydelig mer avhengig av glukose enn vanlige celler for å kunne fungere og formere seg. En overgang til plantebasert mat og kraftig reduksjon av sukkerinntak vil gi et mer stabilt og betydelig lavere blodsukker. Dette er derfor et rasjonelt valg for en kreftpasient.

 

7. «Gitt dagens kunnskap bør man tvert imot være særdeles forsiktig med å begrense matvareutvalget til kreftpasienter under behandling.»
8. «Kjeks, kaker, frukt og annen karbohydratrik snacks kan tilbys og utgjøre en betydelig andel av energiinntaket – i tillegg til vanlige måltider – til kreftpasienter på sykehus.»
9 «Vi vet at for kreftpasienter under aktiv behandling er nok mat langt viktigere enn typen mat.»

Killcancer mener: Det er selvfølgelig viktig å få i seg næring. Men for en kreftpasient er fordelene ved å kutte sukker langt større en eventuelle negative effekter av dette. Det finnes en rekke muligheter for å erstatte sukker som energikilde med sunne fettsyrer som er betydelig mindre tilgjengelig for kreften som energikilde.  Mye av de sukkerholdige varene mange av oss har vendt oss til å putte i munnen kan meget vel være en av hovedårsakene til at kreft oppstår. Energirik, men næringsfattig mat bør man avstå fra i en situasjon hvor kroppen virkelig trenger tilførsel av nok riktige vitaminer, mineraler, og enzymer og sunne fettsyrer for å håndtere sykdommen. Å stappe i seg kjeks, kaker  og snacks da utelukkende for å få kaloriinntaket opp faller da på sin egen urimelighet. Det tror jeg alle forstår, til og med uten å være klinisk ernæringsfysiolog. For å komme med en egen erfaring: Jeg har selv vært utsatt for en rekke kraftige cellegiftkurer og betaler idag prisen for dette. Når man har problemer med inntak fordi man er kvalm av cellegift, hjelper det ikke at det smaker søtt! Mat føles avskyelig uansett da. Man må da uansett tvinge den i seg, og da kan man like gjerne tvinge i seg sunn mat fremfor kaker, kjeks og snacks. Det finnes masse sunne næringstette og energirike matvarer uten tilsatt sukker.  Det er imidlertid flere studier som viser at cellegiften faktisk virker bedre, og faktisk gjør mindre skade i kroppen om man inntar mindre mat under behandlingen. Apetitten vender  tilbake mellom kurene og etter endt kur. Da er det av vesentlig betydning at man spiser riktig og får i seg nok næringsstoffer. Men ikke sukker. 

10. «Når helsepersonell gir råd basert på egne personlige oppfatninger, beveger de seg på kanten av helselovgivningen, og setter med dette pasientsikkerheten på prøve»

Killcancer mener: Vi støtter Therese Elvemo fullt ut. Oppløftende at hun tør å gå imot strømmen i denne saken.  Killcancer.no er rystet over at en som hevder å være klinisk ernæringsfysiolog omfavner sukker på denne måten i behandling av kreftpasienter! Dette viser hvor lang vei vi har å gå i Norge mht. å ta i bruk kosthold som behandling av kreft. Her tar sykehusene omtrent livet av pasientene med sine sterkt toksiske behandlinger. Så skal man i tillegg kjøre pasientene fulle av sukker bare for at de skal få i seg næring!? Makan! Sukker som vi vet øker inflammasjoner, hever blodsukkeret og stimulerer kreftceller. Kroppen har ikke på noen måte behov for at matvarer tilsettes sukker. Det finnes muligheter i bøtter og spann til å få i seg velsmakende næring som inneholder lite sukker. Og om Vegar Lysne frykter for pasientsikkerheten fordi om en pasient må spise en gulrot istedenfor kaker og kjeks som han promoterer, så burde han vite at gulroten også inneholder sukker. Ganske mye faktisk. Men dette sukkeret er naturlig og kroppen beskyttes mot dette i stor grad på grunn av fibrene i gulroten. Man får i seg både energi og næring uten å gi kroppen insulinsjokk slik man gjør når man spiser kaker og kjeks. I tillegg er gulroten stappfull av vitaminer og har sågar krefthemmende egenskaper gjennom har gulroten mange krefthemmende egenskaper. Det har ikke kaker og kjeks Dette skjer ikke når man spiser sukker og kaker. og gulroten har også andre helsefremmende egenskaper som kjeks ikke har. Tilsatt sukker som man finner i kjeks, kaker og snacks er kun egnet til å gjøre skade. Dette er veldokumentert av en rekke utenlandske kostholdseksperter. Hvor er de norske ernæringsfysiologene når det gjelder å promotere vitaminer, mineraler, enzymer og gode bakteriekulturer, mm? Byggesteiner som styrker kroppen og kroppens immunforsvar etter at cellegiften har brutt det ned? Hvor er de når det gjelder å promotere alle de næringsstoffer som hindrer kreft fra å utvikle seg og som dreper kreftceller? Er de kjøpt og betalt av sukkerindustrien og farmasøytisk industri alle mann?? Det er idag så og si umulig å unngå få i seg litt sukker fordi omtrent alt av dagligvarer er tilsatt sukker. Det vet alle som har prøvd. Og sukkeret tilsettes IKKE av hensyn til vår helse, men primært for å selge mer produkter. Dette vet vi. Vi vet også at sukker er vanedannende og at sukker er ansvarlig for en rekke av de kroniske helseproblemer vi sliter med, som eksempelvis diabetes, eller SUKKERSYKE som det het før i tiden, og overvekt. Overvekt er i seg selv nest største kjente enkeltårsak til kreft etter røyking. Å promotere økt sukkerforbruk til kreftpasienter faller derfor på sin egen sinnsyke urimelighet. Norsk kreftbehandling er dessverre utdatert, navlebeskuende, arrogant og farlig. Denne inkompetansen og arrogansen koster kreftpasienter livet hver dag i Norge. Og det blir ikke bedre når dagens vanvittige praksis med å gi sukker til kreftpasienter støttes av fagmiljø slik som i denne artikkelen.

Det finnes en mengde forskning som indikerer at det er en sammenheng mellom karbohydratrestriksjon (begrensning av sukker) og stabilisering og tilbakegang av kreft i utvikling. Det finnes ingen forskning som med 100% sikkerhet slår fast at dette ikke er av betydning. Sålenge det foreligger en rekke forskning som indikerer at sukker og høyt blodsukkernivå (glukosenivå i blod) fremmer kreft og at sukkerkutt kan stanse og i noen tilfeller føre kreften i tilbakegang,  hva er da rasjonale for en som er rammet av kreft? Unngå sukker!

Kilder:

 

Increased sugar uptake promotes oncogenesis via EPAC/RAP1 and O-GlcNAc pathways

Research Reveals How Sugar CAUSES Cancer

Cancer cells are sugar addicts

Phytochemicals and PI3K Inhibitors in Cancer-An Insight.

Kan faste motvirke kreft

WHO rapport om dødsårsaker worldwide

Cancer & Sugar – Strategy for Selective Starvation of Cancer

Restricting carbohydrates to fight head and neck cancer—is this realistic?

How The Sugar Mafia Stitched Up Fat

 

 

 

 

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *